跨学段任教引发争议，教师学生双输局面需警惕

近日，山东、福建、江西等地纷纷推行教师”跨学段任教”政策，将小学、初中教师调往高中任教。这一举措看似解决了学龄人口减少带来的教师富余难题，但实际执行中却出现了教师消极应对、教学质量下滑等现象。媒体评论指出：”跨学段任教”不可硬跨，强行调配不仅加重教师负担，更可能耽误学生学业。

为什么”硬跨”行不通？三大隐患浮出水面

开门见山说，教学质量难以保障。小学老师教高中，真的是换个讲台那么简单吗？不同学段的教学内容、学生管理方式差异巨大，缺乏体系培训的教师很难快速适应。有教师坦言：”在高中教不好还会被调回初中”，这种心态怎样保证教学效果？

接下来要讲，教师心理抵触强烈。江西某地教师用个位数考试成绩消极抵抗调岗，山东教师形容政策是”赶鸭子上架”。当教师对跨学段任教充满抗拒时，再好的政策也会打折扣。薪资待遇提升固然诱人，但职业认同感和教学成就感同样重要。

最终，配套机制严重缺失。突击调配、缺乏培训、评估草率…这些”一刀切”的行为暴露了政策执行中的粗放思考。学龄人口变化是长期动向，应对措施也应该是体系性的，而非临时抱佛脚。

科学调配有技巧，这些地方给出了示范

跨学段任教并非完全不可行，关键是要建立科学机制。杭州市富阳区的行为值得借鉴：他们开办储备师资培训班，重点培养年轻骨干教师成为”能上能下”的复合型人才。这种前瞻性储备既尊重教师进步梦想，又确保了教学质量。

另一个思路是优化师资结构。与其强行跨学段，不如根据实际需求调整教师招聘和培养路线。同时，探索小班制教学等创新模式，让现有师资发挥更大价格。

制度兜底才是治本之策

面对学龄人口波动，不能把所有压力转嫁给学校和教师。教育部门需要建立长效机制：

– 完善教师流动的评估标准

– 提供充分的岗前培训

– 健全待遇保障体系

– 尊重教师职业选择

正如媒体所言：”跨学段任教”不能硬跨，适配性才是关键。只有教师心甘情愿、学生真正受益，这样的政策才能真正难题解决。教育变革需要聪明，更需要温度，切莫让好政策在粗暴执行中变了味。